Magazin, Vol. 3: Digitalisierung
Schreibe einen Kommentar

„Derjenige, der den Algorithmus beherrscht, hat die Macht“

Grauverlauf #1 © Max Dauven

Plattform-Kapitalismus: Aus Nebengeschäft wird Hauptgeschäft

 

Die digitale Transformation hat Plattformunternehmen wie Uber, Airbnb und Deliveroo hervorgebracht. Obwohl sie sich nur als Vermittler zwischen Angebot und Nachfrage von Dienstleistungen darstellen, beteiligen sie sich auch an der groß angelegten Aggregation und Gewinnung von Daten, die von Arbeitnehmern und Verbrauchern gleichermaßen produziert werden. Dr. Karen Gregory, Dozentin für Digitale Soziologie, erklärt, wie diese Unternehmen arbeiten, wie sie die Art der Arbeit verändert haben und schließlich, was sie wirklich vorhaben.

Dr. Gregory – in diesem Jahr wird Karl Marx 200 Jahre alt. Nehmen wir an, der alte Mann schlendert durch die Straßen des heutigen Londons und trifft auf einen Uber-Fahrer, einen Deliveroo-Fahrer und einen TaskRabbit-Arbeiter. Was würde er denken?

Ich denke, er würde die gleichen Fragen stellen wie zu seiner Zeit und über die Arbeitsbedingungen nachdenken. Eine Sache, die Marx sofort erkennen würde, ist, dass es sich um eine Form der Arbeit handelt – aber nicht um eine neue. Städte waren schon immer Orte, die zu einer komplexen Arbeitsteilung geführt haben. Jemanden wie einen Deliveroo-Fahrer, TaskRabbiter oder einen Uber-Fahrer zu sehen, wäre für ihn wahrscheinlich keine große Überraschung. Märkte haben schon immer Räume für neue Arbeitsformen geschaffen. In den Städten gab es schon immer Menschen, die Lebensmittel lieferten, Untermieter aufnahmen und andere Menschen transportierten. In gewisser Weise würde das Marx nicht so sehr überraschen. Außerdem arbeiten diese Menschen oft unter gefährlichen, ungeschützten und unorganisierten Bedingungen, ähnlich wie die Arbeiter seiner Zeit. Jedoch denke ich, er wäre neugierig zu erfahren, dass diese Arbeitnehmer nicht die Bezeichnung eines Arbeitnehmers erhalten. Die Unternehmen, die diese neuen Arbeitsformen organisieren, erkennen diese Arbeitnehmer nicht als Arbeitnehmer an. Marx mag sogar ein wenig schockiert sein, dass es Menschen gibt, die eindeutig wertschöpfend arbeiten, aber aus der Kategorie „Arbeiter“ ausgeschlossen sind.

Könnten Sie das etwas näher erläutern? In welcher Weise hat die Entstehung dieser digitalen Plattformen die traditionellen Rollen von Arbeitgebern und Arbeitnehmern verändert?

Ich glaube nicht, dass wir sagen können, dass Plattformen wie Airbnb, Uber und TaskRabbit für eine veränderte Beziehung rund um Arbeitsverträge verantwortlich sind. Diese Plattformen sind die logische Fortsetzung von Phänomenen, die sich seit dreißig, vierzig oder sogar fünfzig Jahren abspielen. Wir sprechen von einem langen Weg der Auslagerung von Arbeitskräften, von zunehmend prekärer werdender Arbeit, von der Auslagerung der Arbeit selbst und auch von der Privatisierung der Arbeit und der Übertragung der Verantwortung für die Arbeit auf die Arbeitnehmer. Einige Wissenschaftler sprechen von der Demutualisierung der Arbeit, was bedeutet, dass der Arbeitgeber und der Arbeitnehmer keine gegenseitige Beziehung mehr haben. Das ist aber nicht wirklich neu und wird schon seit vielen Jahren so gehandhabt. Diese Entwicklung hängt auch mit dem Rückgang der gewerkschaftlichen und organisierten Arbeitskraft zusammen. All diese Faktoren haben eine Situation geschaffen, in der ein Unternehmen wie Uber den Markt „stören“ kann und sich als reiner Arbeitsvermittler aufstellen kann, anstatt sich als Arbeitgeber bezeichnen zu müssen.

Warum sind die Plattformarbeiter nicht durch Gewerkschaften vertreten? Traditionell wäre es ihre Aufgabe, die Rechte der Arbeitnehmer zu schützen. Wo treten die Gewerkschaften in all dem auf?

Die Tatsache, dass Plattformen ausdrücklich behaupten, sie seien keine Arbeitgeber, ruft eine Reihe von Rechtsstreitigkeiten hervor. In Ermangelung der Benennung von Arbeitnehmern haben die Arbeitnehmer nicht das Recht, sich zu organisieren. Das bedeutet jedoch nicht, dass die Menschen sich überhaupt nicht organisieren. Es gibt Institutionen wie die IWGB (Independent Workers of Great Britain) oder die IWW (Industrial Workers of the World), die sich nicht als formelle Gewerkschaften im eigentlichen Sinne verstehen. Sie verstehen sich als Arbeitnehmer organisierende Einheiten. Ihr Ziel ist es, sich zu organisieren, um zum direkten Handeln zu bewegen. Diese informellen Organisationen machen enorme Fortschritte in der Welt von Uber und Deliveroo. Die meisten Deliveroo-Mitarbeiter, mit denen ich gesprochen habe, kennen diese Arbeitsorganisationen oder sind selbst involviert. Es ist eine gespaltene Situation, in der sich die formalen Gewerkschaften nicht ganz auf das Thema eingelassen haben, aber es gibt sicherlich eine Menge Aktivitäten. In Bristol und London wurde gestreikt. Wir haben in Edinburgh eine aufkeimende Situation erlebt. Wo immer sich die Plattformwirtschaft gezeigt hat, gab es Unruhen unter den Arbeitern. Die Erzählung um die Plattform des Kapitalismus geht ihr jetzt voraus. Leute, die sich für Airbnb anmelden oder Deliveroo-Fahrer werden, sind sich der Arbeitsprobleme dieses Geschäftsmodells bewusst, auch wenn sie nicht daran interessiert sind, sich selbst zu organisieren.

Könnten Sie den Begriff „Plattformkapitalismus“ erläutern?

Der Plattformkapitalismus ist ein recht neues sozio-technisches Arrangement, das – wie manche Wissenschaftler sagen würden – als Vermittler agiert. Es erlaubt Gruppen von Menschen, sich zu treffen: „Möchten Sie meinen Service kaufen? Ich möchte meinen Service verkaufen.“ Also nutzen wir einfach diese Plattformen, die eine Website, eine Datenbank oder ein Forum sein können, um dies zu ermöglichen. Eine Plattform ist ein vielseitiger Markt, der es mehreren Gruppen ermöglicht, an einen bestimmten Ort zu kommen, um miteinander zu handeln. Auf den ersten Blick klingt das sehr einfach. Allerdings sind die Auswirkungen auf diesen digitalen, vielseitigen Markt recht kompliziert. Es verändert, wie wir konsumieren, wie wir produzieren, wie wir arbeiten, wie wir als Arbeiter – wenn überhaupt – sichtbar werden und wie wir bezahlt werden. Die andere Seite des Plattformkapitalismus ist, dass Unternehmen behaupten, nur Plattformen zu sein, und somit keine Verantwortung für die sozialen Auswirkungen ihrer Handlungen tragen. Gleichzeitig haben sie die Tendenz, Monopole zu werden, und darin liegt die Spannung.

Das hört sich so an, als würden Plattformunternehmen keine neuen Arbeitsplätze schaffen, sondern die Nachfrage und das Angebot von Dienstleistungen neu organisieren und verwalten. Warum sind sie so wertvoll?

Plattformunternehmen sind besonders wertvoll, weil sie Risikokapitalgeber anziehen, nicht nur wegen des potenziellen Wachstums, sondern auch, weil sie Datenaggregationssysteme sind. Jeder hat den Satz gehört, dass Daten das neue Öl sind. Was alle diese Plattformen tun, unabhängig davon, ob sie Ihr Essen liefern oder helfen, Ihr Haus zu reinigen, besteht nicht nur darin, Daten zu gewinnen, sondern auch neue Formen von Daten zu generieren, die es bisher nicht gab. Airbnb, zum Beispiel, verfügt über eine der weltweit größten Datenbanken für Innenaufnahmen. Das ist wertvoll für Werbetreibende, Architekten und Stadtplaner. Wenn ein Unternehmen wie Uber, Airbnb oder Deliveroo morgen pleite geht, wird es immer noch wertvoll für die städtische Infrastruktur sein, weil es Daten hat, die die Städte wollen und brauchen. Uber-Daten werden beispielsweise oft verwendet, um Rückschlüsse auf den Stadtverkehr oder sogar auf die neue Metroplanung zu ziehen. Die U-Bahn von Washington DC hat über Uber-Daten konsultiert, um zu verstehen, was passiert, wenn die U-Bahn zusammenbricht. Daher sollten diese Plattformen in erster Linie als Datenaggregatoren betrachtet werden.

Was machen sie mit diesen Daten?

Ich denke, ihre langfristige Vision ist, dass diese Daten dazu beitragen werden, die so genannte „Smart City“ aufzubauen. Da sich die Stadtverwaltung zunehmend mit datengesteuerten Initiativen beschäftigt, werden diese Unternehmen diejenigen sein, die über derartige Informationen verfügen. Uber will nicht unbedingt in einen Stadtrat gewählt werden. Sie wollen kein Dienstprogramm sein, etwas, über das man die Kontrolle hat. Sie streben eine sanfte Macht in den Städten an, die es ihnen ermöglicht, Tagesordnungen festzulegen und sich als private Eigentümer von aggregierten Daten zu etablieren. Immerhin beginnen wir zu erkennen, dass Plattformen ein Interesse daran haben, die Zukunft der Städte zu verstehen. Eines der jüngsten Pitch-Decks von Deliveroo – diese Decks, die Sie zu einem Werbetreibenden oder potenziellen Investor bringen würden – beschreibt die Zukunftsvision des Unternehmens. Sie behaupten, dass sie unendlich viele Daten über den Nahrungsmittelverbrauch, die Nahrungsmittelzufuhr und die grundlegenden Essgewohnheiten in den Städten haben werden. Ihre langfristige Vision ist es, die gesamte Logistikkette zu kontrollieren: wie Lebensmittel erzeugt werden und wie sie bei Ihnen ankommen. Es ist in der Tat eine großartige Vision.

Das ist eine dystopische Vision, nicht wahr?

Definitiv. Und eine, die aktiv versucht, sich selbst aufzubauen, ohne jegliche Art von demokratischer oder transparenter Politik. Wir sprechen nicht nur von der verringerten Handlungsfähigkeit und Lebensqualität der Arbeitnehmer. Wir sprechen auch von realen langfristigen Investitionen in die Stadtplanung mit Akteuren, die nicht demokratisch orientiert sind. 

Da sich Ihre Forschung im Moment auf Deliveroo konzentriert, könnten Sie uns einen weiteren Einblick geben, was sie tun?

Deliveroo ist im Wesentlichen ein datentechnisches Unternehmen. Es interessiert sich sehr für Ihre Konsumgewohnheiten: die Uhrzeit, zu der Sie bestellt haben, was Sie bestellt haben, wie viel Sie bestellt haben. Das gesamte Geschäftsmodell basiert auf einem Algorithmus, der die Mitarbeiter einsetzt, wenn sie gebraucht werden, und sie entfernt, wenn sie es nicht werden. In der Tat, wenn Sie mit Deliveroo-Fahrern sprechen, ist ihre größte Beschwerde, dass es keine Transparenz gibt. Sie verstehen nicht, wie das Unternehmen funktioniert und wie die Algorithmen funktionieren, die ihr Leben bestimmen. An manchen Tagen gibt es Jobs, an anderen keine. Nichts ist vorhersehbar. Das Unternehmen optimiert und verändert ständig seine Arbeitsweise. Die eine Sache, die ich aus Interviews mit Deliveroo-Fahrern mitgenommen habe, ist, dass das Unternehmen aus ihrer Sicht eigentlich wie ein Betrug klingt. Es klingt wie ein chaotischer, Fly-by-Night-Pop-up-Shop, für den sie sich in keiner Weise anmelden würden. Aus der Sicht des Verbrauchers ist es jedoch offensichtlich bequem. Sie können diese App herunterladen, und fünf Minuten später können Sie Essen aus jedem Restaurant bestellen, und es wird an ihrer Tür ankommen. Ich denke, dass die Abwägung Ihrer Daten einen großen Teil der digitalen Wirtschaft antreibt. Wenn Sie darüber nachgedacht haben, möchten Sie vielleicht nicht, dass das Unternehmen Ihre Daten hat, aber Sie wollen diesen Cheeseburger auf jeden Fall, und Sie möchten, dass es bequem und einfach ist.

Die Unternehmen stellen diese Plattformen als unparteiische Erweiterungen des freien Marktes dar. Aber die Frage ist natürlich: Wer hat die Macht? Eine Plattform kann keine Leute einstellen und feuern. Die Kölner Deliveroo-Fahrer haben kürzlich versucht, einen Betriebsrat zu gründen. Was dann geschah, war, dass die Arbeitsverträge aller beteiligten Fahrer auf wundersame Weise abgebrochen wurden. Wer ist dafür verantwortlich? Ein Algorithmus?

Der von Ihnen erwähnte Fall ist nicht das erste Mal, dass organisierende Deliveroo-Fahrer plötzlich aus der App entlassen – oder gelöscht wurden. Es gibt keine Transparenz über den Algorithmus oder was die Managemententscheidungen tatsächlich antreibt. Das ist sehr stressig für die Arbeiter im Alltag, weil man nichts einplanen kann. Sie wissen nicht, ob Sie an diesem Tag Geld verdienen werden oder nicht, ob es sich lohnt, auszugehen. Es ist schwer, sein Leben um diese Art von unbeständigem Einkommen herum zu planen. Darüber hinaus müssen nur ein paar Leute um Sie herum gelöscht werden, damit Sie sich Sorgen machen. Mache ich einen guten Job? Basieren diese Entscheidungen auf der Arbeitsleistung? Oder ist es der Algorithmus, der plötzlich entschieden hat, dass er die Leute einfach nicht braucht? Habe ich etwas falsch gemacht? Kann diese App tatsächlich auf die Dinge auf meinem Handy zugreifen, bei denen ich das Unternehmen in einer E-Mail kritisiert habe? All dies erzeugt Stress, aber auch Paranoia, weil die Arbeiter die Spielregeln nicht verstehen und nicht verstehen können.

Diese Unsicherheit ist der Grund, warum die gesamte Branche oft als „Gig-Economy“ bezeichnet wird. Der Ausdruck suggeriert eine Form der Arbeit, die gelegentlich stattfindet und in der Regel nicht das Primäreinkommen des Arbeitnehmers ist. Ist das der Fall?

Jüngste Umfragen deuten darauf hin, dass die meisten Plattformmitarbeiter nicht ausschließlich auf Einnahmen über die Plattform angewiesen sind. Das bedeutet jedoch nicht, dass sie sich nicht auf diese Einnahmequelle verlassen. Sie haben oft mehrere Teilzeitjobs. In Edinburgh gibt es eine deutliche Verzweigung. Auf der einen Seite gibt es studentische Arbeitskräfte, auf die die meisten Menschen meiner Meinung nach nicht achten. Das sind junge Menschen, die nicht unbedingt die Risiken durchdenken, die sie eingehen. Fahrer bei Deliveroo zu sein, mag wie ein toller Job erscheinen, wenn man sowieso mit dem Fahrrad unterwegs ist. Sie neigen dazu, es nicht als Arbeit zu sehen, und sind nicht besonders besorgt, von einem Auto angefahren zu werden. Man kann es „die Ausbeutung des Interesses eines Achtzehnjährigen, gesund, fit und attraktiv zu sein“ nennen. Auf der anderen Seite gibt es Menschen, die wirklich zu kämpfen haben und die vollständig von diesen Plattformen abhängig sind. Für diese Unternehmen ist der ideale Arbeitnehmer jedoch jemand, der keine Arbeit braucht, und das ist sehr problematisch. Das macht die Organisation auch sehr herausfordernd, denn nur ein Teil der Belegschaft befindet sich in einer verzweifelten Lage. Ein großer Teil der Leute würde sagen: „Ich möchte nicht, dass dies reguliert wird, ich möchte nicht als Angestellter bezeichnet werden, ich möchte nur auf mein Fahrrad springen und 25 Pfund verdienen, wenn ich es will.“

 

„Derjenige, der den Algorithmus und die Datenwissenschaft kontrolliert, hat mehr Macht in einem Arbeitsverhältnis als die Person, die die Arbeit macht“

 

Die Unternehmen argumentieren daher zu Recht, dass viele Plattformarbeiter diese Freiheit tatsächlich schätzen. Technisch gesehen sind die meisten von ihnen selbstständig. Aber sind sie das wirklich? Und was ist mit der sozialen Sicherheit?

Das ist ein hartnäckiges Problem. Wir werden entweder beschließen, dass diese Plattformen eine Art staatlicher Regulierung brauchen und dass der Status der Arbeitnehmer tatsächlich eine Scheinselbstständigkeit ist. Das würde bedeuten, dass diese Menschen Arbeitnehmer sind und dass die Unternehmen ihnen höhere Löhne, Rentensysteme und Krankengehälter schulden. Auf der anderen Seite könnte es einen anhaltenden Schub geben, dass der Begriff des freien Marktes, des flexiblen Arbeitnehmers, sich durchsetzt. Das langfristige Problem dabei ist die soziale Sicherheit. Wie sieht es wirklich aus, wenn eine Gig-Economy die Dinge regelt? Aus meiner Sicht sieht das nach Chaos aus. Ich glaube einfach nicht, dass es ein nachhaltiges Modell ist. Stellen Sie sich beispielsweise vor, dass der Gesundheitssektor als Plattform neu gestaltet wird. Ein NHS (National Health Service) nach dem Gig-Economy-Modell klingt für mich, als würden eine Menge Leute sterben.

Als technisch selbstständige Plattformarbeiter sind sie auch für ihre eigene Hardware verantwortlich. Uber-Fahrer müssen ihre eigenen Autos zur Verfügung stellen. Deliveroo-Fahrer müssen ihre eigenen Fahrräder warten. Wen wir zu Marx zurückkehren, ist die Ironie der Situation, dass diese Arbeiter gewissermaßen die Produktionsmittel besitzen. Ist das nicht eine Form der Ermächtigung?

Wir müssen uns fragen, wo der reale Wert dieser Unternehmen liegt. Investitionen fließen nicht in Deliveroo oder Airbnb, weil sie Lebensmittel liefern und es den Menschen ermöglichen, Wohnraum zu mieten, sondern weil sie auch Datenaggregatoren sind. Wer den Algorithmus und die Datenwissenschaft beherrscht, hat in einem Arbeitsverhältnis mehr Macht als derjenige, der die Arbeit tatsächlich macht. Sie können der beste Handwerker oder der beste Radfahrer sein, aber das wird Ihnen nicht helfen, wenn Sie einer völlig neuen Form der Verwaltung unterliegen, die in der die Datenwissenschaft verwickelt ist, und Sie können den Algorithmus nicht verstehen oder sogar darauf zugreifen. Es gibt keine Auswahlmöglichkeiten, ob man sich dafür entscheidet oder nicht. Das gilt auch für die Verbraucher. Vielleicht möchten Sie den Service noch nutzen, aber möchten Sie nicht mehr Kontrolle über die von Ihnen angebotenen Variablen haben? Nichts davon liegt für Verbraucher oder Arbeitnehmer auf dem Tisch. Sie können entweder alle Ihre Daten übergeben oder den Service nicht nutzen. Es ist definitiv mehr los als nur Radfahrer auf der Straße, und vieles davon ist völlig obskur und proprietär.

 

„Was Sie brauchen, ist ein Gefühl, dass das, was Wert schafft, nicht nur Ihre eigene verkörperte Arbeit ist“

 

Bedeutet dies, dass sich sowohl Arbeitnehmer als auch Verbraucher ein grundlegendes Verständnis der Datenwissenschaft aneignen müssen, um die Kontrolle wiederzuerlangen?

Man muss nicht unbedingt ein Datenwissenschaftler sein, um das alles zu verstehen. Was Sie brauchen, ist das Gefühl, dass das, was Wert schafft, nicht nur Ihre eigene verkörperte Arbeit ist. Sie müssen verstehen, dass Sie selbst Daten generieren, indem Sie einfach ein Fahrrad fahren. Es kann den Anschein haben, dass Sie einfach nur Pizza an einen Kunden liefern. Allerdings haben Sie diese App die ganze Zeit auf Ihrem Handy gehabt, und was Sie wirklich getan haben, ist, die Stadt für Deliveroo zu kartieren. Sie bringen dem Algorithmus bei, wie man den Gewinn maximiert. Die Menschen müssen in der Lage sein, diese Dateninfrastrukturen zu sehen, um gute Fragen zu stellen. Sie sollten in einer Zivilgesellschaft transparent sein. Wir haben den Prozess des Aufbaus einer digitalen Wirtschaft durchlebt, und wir gehen davon aus, dass Unternehmen über eigene Ressourcen verfügen, zu denen wir keinen Zugang haben. Ich denke jedoch, dass wir diese Algorithmen wirklich als etwas betrachten sollten, bei dem wir das Recht haben, es anzuschauen, zu kritisieren und Entscheidungen zu treffen.

Bisher haben wir über die negativen Auswirkungen der digitalen Transformation auf die Arbeit gesprochen. Was sind die guten Seiten, und welche Möglichkeiten bieten sie?

Wir dürfen nicht vergessen, dass das Internet selbst aus einer unglaublichen Begeisterung für Zugang, Partizipation und nicht-hierarchische Netzwerke entstanden ist. Das gilt auch für viele der neu entstandenen Plattformen. Airbnb, zum Beispiel, kommt aus der Couch-Surfing-Bewegung, wo die Leute von neuen Formen des Austauschs und Peer-to-Peer-Produktion begeistert waren. Die gemeinsame Wirtschaft im ursprünglichen Sinne könnte neue Wege des nachhaltigen Konsums und der nachhaltigen Produktion eröffnen. Damit kommt die Erzählung, dass Teilen mehr Nachhaltigkeit oder gerechtere soziale Praktiken bedeuten könnte – und das sind gute Ideen. Wenn wir uns die Vorläufer einiger dieser Plattformen ansehen, können wir sehen, dass sie wirklich neue und interessante Arrangements geschaffen haben. Sobald jedoch Risikokapital in etwas fließt, das später skaliert werden muss und aktiv ein Monopol anstrebt, befinden wir uns nicht mehr in einer einfachen Teilungs- oder Tauschwirtschaft. Wir suchen nach neuen, hochentwickelten Finanzinstrumenten, um Gewinne von Menschen und Städten zu erzielen. Die positiven Aspekte der digitalen Wirtschaft öffnen sich fast sofort der Ausbeutung. Das Kapital ist viel schneller als wir. Wenn es eine Chance sieht, Geld zu verdienen und neue Märkte zu schaffen, dann tut es das. Wir befinden uns in einer Art Widerspruch: Die digitale Transformation könnte unser Leben und unsere Arbeit zum Besseren verändern, aber stattdessen verstricken wir uns in einen neuen schändlichen Kapitalismus verwickelt.

Interview: Jonas Hermann

 

 

Digitale Arbeitswelt

Dr. Karen Gregory ist Dozentin für Digitale Soziologie an der University of Edinburgh. In ihrer Forschung beschäftigt sie sich vor allem mit der digitalen Wirtschaft und ihren Auswirkungen auf die Gesellschaft. Vor kurzem führte Sie Interviews mit Deliveroo-Fahrern in Edinburgh über ihre Arbeitserfahrung.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.